TARTALOM
Mit csinál az ember, ha a közelében csengeni kezd egy nyilvános telefon? Továbbmegy, tudván, hogy úgysem őt keresik? Vagy a kíváncsiságának engedve felemeli a kagylót? Stu Shepherd, a rámenős médiatanácsadó ez utóbbit választja, és a következő pillanatban egy ördögi játszma kellős közepén találja magát. „Ne tedd le – mondja egy hang a telefonban -, mert meghalsz.”
Stu először ugratásnak véli a dolgot, ám a telefonáló gyorsan meggyőzi szándékai komolyságáról: titkos leshelyén meghúzza a ravaszt, és Stutól nem messze egy járókelő holtan zuhan a földre. A környéket pillanatokon belül megszállja a rendőrség, és a fülkét mesterlövészek veszik körül, akik fegyveres bűnözőnek hiszik Stut. Megérkezik a tévé, befut Stu felesége, Kelly, és egyik csinos ügyfele, Pamela, akivel Stu épp félrelépni készült – és egyikük sem sejti, hogy a távcsöves puskával felszerelkezett orvlövész az egyik ablakból folyamatosan szemmel tartja őket. A délután folyamán az egész életét végighazudozó, egocentrikus Stu különös morális átalakuláson megy keresztül. Érzelmileg lemeztelenedik a gyilkossal folytatott telefonbeszélgetés során. Hazugságai, kis simlisségei semmivé foszlanak: le kell ásnia lelke legmélyére, hogy megtalálja azt az erőt, amellyel legyőzheti a gyilkost, és a maga javára fordíthatja ezt a tébolyult játékot…
ADATLAP
Megjelenés éve: 2002
Játékidő: 81 perc
Műfaj: thriller
Rendező: Joel Schumacher
Főszereplők:
Colin Farrell (Stuart Shepard)
Richard T. Jones (Cole őrmester)
Katie Holmes (Pamela McFadden)
BESZÉLGETÉSINDÍTÓ KÉRDÉSEK A FILMHEZ
1. Beszélgessetek Stu jelleméről! Mennyire jellemzőek az ő tulajdonságai, motivációi a mai átlagemberre? Mennyire van szükség ilyen tulajdonságokra ahhoz, hogy sikeresek legyünk, érvényesülni tudjunk vagy csak elismerjenek bennünket?
2. Mi játszódhatott le Stuban, mikor szembesülnie kellett azzal, hogy élete nyitott könyv valaki számára, aki ismeri a titkait, sőt még a motivációit is?
Stu lelkileg meztelenné vált a telefonkagylóból jövő hang előtt. – De vajon rossz ez a lelki meztelenség? Stunak mikor volt boldogabb és rendezettebb az élete: a beszélgetés előtt, amikor azt hitte, senki nem áll fölötte, vagy a beszélgetés után, amikor kiderült, hogy mennyire kiszolgáltatott?
3. A film talán legnyitottabb és legérdekesebb kérdése, hogy vajon mi motiválhatta a hívót. Mi az oka vagy a célja annak, amit tett? Hogy Stu élete rendbe jöjjön – de megéri ez más ember halálát?
4. Hogyan építették a bizalmat egymás között a rendőrkapitány és Stu, valmint Stu és telefonáló?
5. Mi volt a különbség Stu és a telefonos fickó előző áldozatai között – amiért Stu egyelőre megúszta élve?
6. Hogyan mutatja be a film a médiát, újságírókat? Milyen következetést vonhatnak le ebből azok, akik a médiában dolgoznak?
7. „A 2000 dolcsis órám hamis, akárcsak én.” (Stu) Te érezted már úgy, hogy nem az az ember vagy, akinek kívülről látnak, vagy amilyennek mutatod magad?
8. Van joga bárkinek ítélőbírót játszani más emberek élete fölött?
9. Hasonlítsd össze a te istenképedet a telefonáló istenképével!
10. Milyen érzés lehetett Stu-nak mindenki előtt bevallani a vétkeit? Miért nehéz nekünk mások előtt a hibáinkról beszélni? És Isten előtt?
11. Megváltozott Stu élete a fülke után? Szerintetek miben? – Vajon miért kell megvárni, hogy valaki távcsöves puskával lövöldözzön ránk (vagy valami másféle katasztrófába kerüljünk bele), hogy végre leszokjunk a hazudozásról, a másik becsapásáról, hogy magunkba szálljunk és átértékeljük az életünket?
12. Mit gondoltok, mit mondana Stu a telefonosnak, ha mondjuk egy év múlva újra találkoznának. Feljelentené vagy megköszönné neki azt, amit tett?
13. Ha elkapták volna a telefonálót, te hogyan ítélnél felette?
Vélemény, hozzászólás?